無證網(wǎng)約車撞倒路燈致一小孩重傷死亡，父母起訴獲賠178萬
一次本該充滿歡笑的旅程，卻遭遇飛來橫禍。
網(wǎng)約車撞倒了路邊的信號燈，恰巧砸中人行道上的孩子，孩子身受重傷，不幸去世。
無證的司機、車輛所有人、保險公司、網(wǎng)約車平臺，誰應當承擔這筆賠償呢？
案情回顧
2023年7月，正值暑假，小常滿心歡喜地跟著父母來上海旅游。一日晚上，結(jié)束一天游玩行程后，一家三口正步行回賓館休息，突然一輛小轎車沖了過來。事發(fā)時，小轎車并非撞向他們，而是朝著路邊的信號燈撞去，信號燈被撞后倒地，將小常和他的母親砸倒在地。
事發(fā)后，小常母親受了輕傷，小常被緊急送往醫(yī)院，但因傷勢過重搶救無效而死亡。本次交通事故經(jīng)公安機關認定，涉事車輛駕駛員余某負事故全部責任。隨即，余某被刑事拘留。
據(jù)了解，涉事車輛屬于余某的丈夫沈某，在保險公司投保了交強險及商業(yè)險。事發(fā)時，余某正在某網(wǎng)約車平臺接單運營。然而，余某并無網(wǎng)約車駕駛營運資格，涉事車輛亦無營運車輛資質(zhì)，屬于無“雙證”的違法運營。
于是，小常父母將余某、沈某、保險公司、網(wǎng)約車平臺訴至法院。
雙方訴辯
小常父母認為，余某作為涉案駕駛員，應承擔全部賠償責任；沈某作為車輛所有人，明知余某及車輛無營運資質(zhì)，仍放任余某使用其車輛長期進行營運，應承擔連帶責任；保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)應承擔賠償責任；網(wǎng)約車平臺未盡到監(jiān)管措施，放任無營運資質(zhì)的人員及車輛在其平臺接單，應承擔連帶責任。小常父母要求保險公司在保險責任范圍內(nèi)賠償197萬余元，保險不足部分由余某、沈某、網(wǎng)約車平臺承擔連帶責任。
余某辯稱，涉案車輛投保了交強險及商業(yè)險，保險公司應在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠償。
沈某辯稱，其作為車輛所有人，并非駕駛員，對事故的發(fā)生并無過錯，不應承擔責任。
保險公司辯稱，同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，但由于涉案車輛從事運營活動，但投保的確實普通車輛的三者險，故保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。
網(wǎng)約車平臺辯稱，網(wǎng)約車平臺并非本案侵權(quán)人，事故發(fā)生與網(wǎng)約車平臺無關，不應承擔責任。
庭審過程中，被告各方唇槍舌戰(zhàn)，作為原告的小常父母看著這一幕，內(nèi)心五味雜陳，對他們而言，再多的錢也換不回可愛的孩子。
小常的母親再也控制不住情緒，崩潰痛哭，不斷地指責自己為什么當時不推開小常，為什么不是砸到自己。主審法官見此情景，宣布休庭。
調(diào)解成功
庭后，法官再次聯(lián)系到余某及沈某的代理人，代理人表示，余某目前在服刑中，她清楚知道自己應該賠償，但實在是無力賠付。而沈某作為車輛所有人，他知道妻子余某系無證駕駛運營車輛，表示會積極為妻子籌措賠償款。但是即便余某同意調(diào)解，其支付能力也無法讓小常父母盡早獲得全部賠償。
保險公司代理人表示，由于案件特殊，保險公司也十分同情小常父母，已在交強險范圍內(nèi)支付了全部交強險限額，但營運車輛購買普通商業(yè)三者險的，保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應承擔賠償責任。
而網(wǎng)約車平臺代理人則表示，肇事司機系余某，應由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，網(wǎng)約車平臺最多承擔補充責任。
于是，主審法官向網(wǎng)約車平臺進行釋法析理，先是告知以家庭自用車輛投保后從事網(wǎng)約車營運，導致保險標的危險程度顯著增加的，在營運過程中發(fā)生的交通事故，保險公司可在商業(yè)三者險范圍內(nèi)主張免責，故本案保險公司僅需在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
并且，為了落實公共安全風險防范措施，網(wǎng)約車平臺應當保證提供服務車輛具備合法營運資質(zhì)，具有營運車輛相關保險。若平臺未能盡到法律明文規(guī)定的車輛保險的審核職責，致使未投保營運類保險、且本不應用于營運的涉事車輛通過平臺審查并通過平臺對外營運，最終造成人員傷害且在發(fā)生事故后無法通過保險及時理賠，平臺應對此負有責任。
沒過幾天，網(wǎng)約車平臺代理人致電主審法官，表示考慮到小常案件的特殊性，并且肇事司機余某已在服刑，故網(wǎng)約車平臺同意承擔小常所有合理的賠償金額，并且會盡快履行。
當法官將這個消息告知小常父母時，小常父母感激地表示，在小常一周年忌日之際，本案終于成功調(diào)解，讓兩人痛苦的一年終于有了一絲慰藉。
2024年7月17日，在黃浦區(qū)人民法院的主持下，各方當事人達成一致調(diào)解協(xié)議，保險公司向小常父母賠償18萬余元，網(wǎng)約車平臺向小常父母賠償160萬元。
法官說法
隨著網(wǎng)約車逐漸興起，網(wǎng)約車及網(wǎng)約車平臺運營的合法合規(guī)化問題也日益凸顯。司機需要持有網(wǎng)絡預約出租汽車駕駛員從業(yè)資格證，所駕駛的車輛使用性質(zhì)應為預約出租客運，并且需要投保營運車輛商業(yè)三者險。網(wǎng)約車平臺也應當對平臺內(nèi)的駕駛員及車輛資質(zhì)進行審核，確認駕駛員、車輛及保險均符合法律規(guī)定，才能讓車輛在平臺內(nèi)接單。規(guī)范網(wǎng)約車的運營，一定程度上能夠避免事故的發(fā)生；即使事故發(fā)生，也能使后續(xù)賠償工作規(guī)范有序。
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-23-149831.html無證網(wǎng)約車撞倒路燈致一小孩重傷死亡，父母起訴獲賠178萬
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
