為“遮丑”而“優化”學科會帶來隱憂
近日，某高校一則關于教育學科的調整消息引發了學界關注：該校將其教育學科（教育學一級學科碩士點）從原有體系剝離，并入社會學院。對此，不少高教專家感到惋惜，因為，這所高校的教育學雖不是頂尖學科，但其工程教育卻一直是很有特色的口碑學科。此番調整過后，可能導致其經費、師資和關注度下降，甚至導致學科生態受到影響。
事實上，類似的調整并非孤例。多位學者向記者透露，近年來，為應對高校學科評估，不少大學往往直接砍掉或者拆分有可能落入C檔或D檔的“短板”學科，有人直接將這種做法稱為“遮丑”策略。讓更多學者反感的是，不少高校為了完成學科調整任務指標，不顧學校特色盲目追風。對高校而言，這樣的“優化”之舉，短期或許能幫助學校提升部分學科的排名、規避“降檔”風險，但從長期來看，卻可能埋下損害學科生態的隱患，甚至在新一輪學科賽跑中自斷特色競爭的臂膀。
學科調整，不能只以評級高低為標準
2023年3月，教育部等五部門印發《普通高等教育學科專業設置調整優化改革方案》，提出到2025年，優化調整高校20%左右學科專業布點。這是教育部首次通過指標來調控高校專業。眼下，為應對新一輪高校學科評估，不少大學更是開始考慮對部分“短板”專業進行拆分或調整。
在接受記者采訪時，有專家提到，目前高校的部分學科專業已經跟不上產業發展和社會需要，顯得“不合時宜”，有待優化升級。但就高校而言，對學科專業也應有一個更加辯證的認識：一方面，并非只有被評為B檔及以上的學科才是好學科；另一方面，一個學科或許沒有亮眼的評級，但并非沒有價值。
某高校高等教育研究所負責人舉了個例子。該校的一個傳統工科，明顯已跟不上產業的發展速度、亟需“煥新”，但它一直是學校的優勢學科、在學科評估中拿到了A+。相比之下，另一個新興學科，面向的是科研前沿，目標是培養產業急需的人才，但由于積累有限，很可能在學科評估中拿不到B檔及以上成績。“到底哪個學科值得發展，哪個學科需要調整，這是顯而易見的。”
“學科評估結果固然重要，也是衡量專業實力是否過硬的標志。但是就高校的人才培養而言，A+學科也未必比B檔學科熱門。”滬上某高校教務處負責人直言，“對不少人來說，學生就業前景好不好，也是判斷學科專業是否優秀的重要指標。”
學科生態鏈，斷了哪一環都不行
“學科評估本身是為了促進學科更好地優化發展，但對高校而言，如果本末倒置，為追求好看的排名而盲目對學科進行整改，甚至‘一刀切’，反而會對學校整體的學科生態帶來負面影響。”復旦大學發展研究院研究員劉虹在接受記者采訪時說，用一把尺子、一個標準，只能測量出學科發展是否均衡，但卻量不出一個學科是否具有特色。學校短期規避評估風險的沖動，很可能導致一個有發展潛力的學科提前消失。
“對標國家戰略與經濟發展需求以及科技前沿，對學科進行動態優化調整是高校學科調整的應有之義。但簡單以學科排名、評估分檔結果去調整學科專業，并不可取。”同濟大學高等教育研究所所長蔡三發說，營造良好的學科生態對大學非常重要。事實上，一所大學不可能所有學科都是一流學科、A檔學科。大學的學科調整，不僅要集中力量發展優勢學科，也要同時關注支撐性學科。“學科生態鏈上，哪一環斷了，都會對學科長期發展帶來破壞。”
除了學科評估結果，也有教育界人士談到，近年來，各類大學排行榜結果也在不同程度影響著高校的學科調整、資源分配。對此，劉虹直言，這些排行榜本質上都是商業行為。高校應當保持清醒頭腦，避免單純根據排行榜的結果去調整高校學科或進行資源分配。
優化學科設置，高校要保持智慧和定力
在教育界專家看來，越是在專業“大洗牌”時期，高校越要拿出智慧和定力，回答好“我從哪里來，我是誰，我到哪里去”的靈魂三問。“學科評估不是目的，而是工具和手段。”劉虹直言，高校必須思考清楚自身的辦學定位、找準特色，謀劃長遠發展。她還透露，隨著對學科評估功能的認識深化，未來的學科評估或將不再以排名或評級的方式呈現，而是突出畫像、診斷和分析功能，真正實現以評促改、以評促建。
復旦大學環境科學與工程系教授馬臻認為，對大學而言，優化學科專業設置、不斷提升高等教育與經濟社會發展需求的契合度，這是一項迫在眉睫的工作，既需要進行科學的頂層設計，也需要每一位教師共同參與，共同推動學科內涵式發展，“當院系自身實力強，能夠承擔大量科研工作、產出高質量的科研成果，能招來優秀的學生并實現高質量就業，那么學科發展自然進入正循環。”他同時也建議，在大學學科建設、布局的過程中，要充分考慮新建實體研究院和現有院系的配合作用。
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-2-2908.html為“遮丑”而“優化”學科會帶來隱憂
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
